maandag 21 december 2015

Mylène de la Haye: "Demmink, iedereen weet dat dat gewoon een vette pedofiel is"


In de serie BN-ers die zich openlijk tegen Demmink uitspreken is het, na Lange Frans met zijn Kamervragen, deze week Mylène de la Haye die bij Omrop Fryslân die geen blad voor haar mond neemt:

"Die Demmink, iedereen weet dat dat gewoon een vette pedofiel is. Hij wordt aan alle kanten ingedekt, maar iedereen weet het. Het is zo."
De la Haye vanaf minuut 8:00 tot 13:22, het citaat vanaf 11:15.

Met dank aan Rechtiskrom.


dinsdag 15 december 2015

Lange Frans: Kamervragen 2.0 -> BAM!


Soms zijn er liedjes die iedereen gewoon MOET horen, ongeacht je muzikale voorkeur. Kamervragen 2.0 van Lange Frans is zo'n liedje. De maatschappelijke kritiek die hij in dit nummer uit is uiterst scherp, maar zal voor velen toch echt te snel te veel informatie voorbij laten komen. Een goede tip is natuurlijk dit nummer direct 26x te beluisteren! Maar om een helpende hand te bieden was op Facebook de gehele tekst te vinden, klasse, zo hoort dat. Echt respect voor Lange Frans die zijn mond durft open te trekken!

En hij laat er geen gras over groeien want hij steekt meteen stevig van wal met Joris Demmink, BAM, Baybasin, BAM, Turkije, BAM, op je neus!

BIG UP!



In zn geheel de hele lyrics.

!!! Lange frans - kamervragen 2.0 !!!
-------------------------------------------------------------------
We kunnen, geen tijd verspillen, er staat veel op de planning.
Dus laten we meteen beginnen met Joris Demmink.
De Secretaris-Generaal van Veiligheid en Justitie.
De hoogste ambtenaar, boven rechters en politie.
In zijn positie van macht, hoorde geen aanklacht.
Ik zeg het hard, jarenlang kleine jongens verkrachten.
Vraag het Adèle van der Plas, waarom zit Baybasin vast,
en houdt de Turkse regering zo een lijk in de kast?
Het Rolodex-onderzoek wekte al de schijn,
dat hij jongetjes bestelde net als bij de pizzalijn.
Een groot pedonetwerk, à la Dutroux,
via Frits Salomonson tot de Oranjes aan toe.
Minister Opstelten die ziet geen vuur en geen rook,
want bij Minerva in Leiden was Demmink studiegenoot.
Ik zocht het uit spreek me uit, want achter de schermen,
is de grootste crimineel degene die ons moet beschermen.

Kamervragen... Ik had nog een paar Kamervragen... Gewoon wat hele kleine Kamervragen...
Ik ben het type dat voor feiten koos, dus ik schreef een liedje met een tijdgenoot.
Kamervragen... Ik had nog een paar Kamervragen... Gewoon wat hele kleine Kamervragen...
Ik ben het type dat voor feiten koos, dus ik schreef een liedje met een tijdgenoot.

Ik las UFO's bestaan gewoon, van Coen Vermeeren,
die jarenlang luchtvaarttechniek bestudeerde.
Hij werd er dokter ingenieur mee aan de TU-Delft.
Dus via bol.com bestellen, en dan leest u zelf.
Hoe NASA astronauten, die waren op de maan,
nu openlijk bekennen, dat ufo's echt bestaan.
Een deel is buitenaards, en een deel is mensgemaakt,
maar een openbaar debat dat is de kern van de zaak.
Maar wij zijn hier op aarde aan het vechten om religie,
zolang we de Kardashians kunnen zien op televisie.
En ons super druk maken om de fame en de spot.
Maar wat gaan we doen als het systeem instort?
Een big reset, à la Willem Middelkoop.
Een hele schone lei, ik ben strijdbaar, heb hoop.
Wie doet dit zo dope, het spookt door m'n hoofd.
Dit is geen carierre move, dit is één met de flow.
Ik ben helder, ik ben nuchter, ik ben scherp als een dolk.
Een stem van de straat, een tolk van het volk.
Een troubadour met een boodschap, een rappende klootzak.
Ik wil weten wie m'n emails leest en wie m'n telefoon tapt.
En waarom jullie banken redden met een goede bonus.
Waarom krijgen mensen kanker en een woekerpolis?
We willen toch als land, vrede in het Midden-Oosten?
Waarom staat minister Hennis dan op een wapenbeurs te proosten?
Wat doet Diederik Samson bij de Bilderberg-groep?
Gekozen door het volk, maar wij zijn niet in de loop.
En wie vermoorde Els Borst, een gekke Hans worst,
die geen sporen achterliet en geen DNA morst?
Was zijn eindje toch te kort? En kende ze een geheim,
wat ze niet meer kon bewaren, zo vlak voor haar eind?
Dit is geen paddotrip vage flow, geen rap voor de radio.
Je DJ die is revolutionair, maar deze draait ie nooit!

Kamervragen... Ik had nog een paar Kamervragen... Gewoon wat hele kleine Kamervragen...
Ik ben het type dat voor feiten koos, dus ik schreef een liedje met een tijdgenoot.
Kamervragen... Ik had nog een paar Kamervragen... Gewoon wat hele kleine Kamervragen...
Ik ben het type dat voor feiten koos, dus ik schreef een liedje met een tijdgenoot.

Minister Timmermans die kon zingen in 7 talen.
Maar ligt de onderste steen inmiddels al boven op tafel?
Waarom liegt de NOS glashard door haar tanden?
In elke goocheltruc verliest het oog het van de handen.
Aardbevingen door schaliegas ruïneerde Groningen.
Maar Beatrix verbouwt voor 9 ton aan haar woningen.
Mijn kinderen zijn thuis bij de verplichte Koningsspelen,
maar op Koningsdag zal ik trouw dit liedje spelen.
Ik schaam me voor de zorg, hoe kan dit zo zijn?
Mensen zakken in de stront net als de moeder van van Rijn.
Ik zeg je, nieuw bewijs vraagt om, nieuw beleid,
Dus in de zeitgeist van de nieuwe tijd,
heb ik wat KAMERVRAGEN...
Gewoon een paar kleine Kamervragen...
1 of 2, 3 Kamervragen...
Ik ben het type dat voor feiten koos, dus ik schreef een liedje met een tijdgenoot.

dinsdag 1 december 2015

Over terrorisme - Essay van Nederlands slachtoffer Bali-bombardementen


Na de aanslagen in Parijs en de oorlogsverklaring aan IS die daarop volgde, Turkije (NAVO) die een Russisch vliegtuig uit de lucht schiet waarna de spanningen in de wereld met de dag blijven toenemen en de NSA die voortaan geen Amerikanen meer ongericht aftapt, voel ik de behoefte om mijn gedachten van me af te schrijven. Door het drukke leven heb ik helaas niet altijd tijd om mijn gedachten te verwerken in een blog. Maar...

Ik kreeg via e-mail de vraag of ik onderstand essay wilde plaatsen op mijn blog. We hadden al eerder interessant mailcontact gehad waardoor ik er in principe al welwillend tegenover stond, maar na het lezen van het essay wist ik zeker dat dit gedeeld moest worden met de wereld!

Het is een verzameling mails, aan zichzelf geschreven, over een periode van enkele dagen in maart 2015. De mails worden in chronologische volgorde weergegeven, gescheiden door de afbeeldingen. De schrijver wil graag anoniem wil blijven, wat me geen probleem lijkt gezien het om de inhoud gaat. Laat ik voor de volledigheid toch even vermelden dat de tekst niet per se overeenkomt met mijn visie of standpunten, maar deze tekst, deze is uiterst actueel in december 2015.

Mooie woorden...

De mail:

Het betreft de Balibomaanslagen in 2002 waar ik in een van de gebombardeerde discotheken stond, en waarbij ik een vriend heb verloren. De enige manier om die ellende achter me te kunnen laten is door te begrijpen waarom die bomaanslagen plaatsvonden en om geen wraak/angstgevoelens naar de daders te hebben. De daders zijn door mij al jarenlang geleden vergeven. Ik zou willen dat onze politici op een zelfde manier naar terreuraanslagen keken als ik, maar ben pessimistisch gesteld nu ik (wederom) zie hoe terreur met terreur wordt vergolden. En hoe dat binnen onze dagelijkse media, schijnbaar, zonder kritiek toegejuicht wordt. Op deze manier doorgaan kan alleen maar tot nog meer ellende leiden.

Het essay:



De aanslagen
Op 12 oktober 2002 stapt omstreeks elf uur 's avonds een man met een rugzak om naar binnen in de Paddy's bar; een uitgaansgelegenheid in de badplaats Kuta, Bali, loopt naar het midden van de dansvloer en drukt op een knop.

In de Sari club, een tegenoverliggende lokale discotheek, horen mensen een ontploffing. Nieuwsgierig naar wat die ontploffing kan hebben veroorzaakt, stappen een aantal mensen naar buiten. Vijfenveertig seconden later ontploft een tweede bom in een wit leegstaand busje welke voor de Sari club geparkeerd stond. Tweehonderd twee mensen vonden die avond de dood, waaronder vier Nederlanders; een 23 jarige student, een 34 jarige man en een pas getrouwd stel.  Dit alles heeft in de krant gestaan. Wat niet in de krant heeft gestaan was dat ik op het moment van de aanslagen in de Sari club stond mijn biertje te drinken en ternauwernood aan de dood ben ontsnapt.

Duiding: aanvankelijk
Op 14 oktober 2002, ik ben net terug in Nederland, hoor ik voor het eerst in het programma NOVA, dat het meesterbrein achter deze aanslagen de Indonesiër Abu Bakar Bashir is. Bashir zou het hoofd zijn achter de terroristische groepering Jemaah Islamiah, en de link naar Al Qaida/Osama Bin Laden wordt gelegd. Verder vertelt de nieuwslezer mij dat Bomhoff en Heinsbroek ruzie met elkaar hebben, waar zij verder niets over willen zeggen uit piëteit voor de pas overleden prins Claus. Een ontwrichtende tijd voor mij, want:
1) hoe kan het dat binnen twee dagen na het meemaken van een aanslag er al een hoofdverdachte is? en 2) wat hebben Bomhoff, Heinsbroek en prins Claus daar mee te maken? Nederland was in rouw, in Delft maakte men zich op voor de begrafenis van Prins Claus en op Bali zochten drie achtergebleven vrienden van mij in mortuaria naar de toen nog als vermist opgegeven vriend van mij die met naam en toenaam, zonder dat daar vooraf om toestemming was gevraagd bij bv de familie, de voorpagina van de Telegraaf had gehaald.


Aanvankelijke Duiding aanslagen: 12 jaar later
Mijn ontwricht wereldbeeld, de eerste dagen na 12 oktober 2002, zijn specifiek, toch zie ik in het algemeen eenzelfde ontwricht tijdsbeeld terugkomen in de media op het moment dat een terroristische aanslag wordt gepleegd. Op 11 september 2001 werd in het programma Barend & Van Dorp door een van de gasten in dronken toestand de Apocalyps voorspeld. In 2004 bij de aanslagen in Madrid was de ETA verantwoordelijk (bleek achteraf niks met de aanslagen te maken te hebben). En begin 2015 roept men in koor ("men" is het juiste woord; ik namelijk niet) Charlie te zijn. Waar leidt dit naartoe? - naar de wens om de aanslag snel en definitief te kunnen duiden, zodat mensen verder kunnen met hun leven.

De snelle Duiding: Al Qaida
Op 20 oktober 2002 maakt de gerenommeerde oorlogsjournalist Nick Fielding in the Sunday Times bekend dat uit een gelekt CIA rapport blijkt dat Bin Laden de Balibomaanslagen heeft gefinancierd. (
Zie hier)
In hetzelfde artikel wordt tussen neus en lippen door voor het eerst melding gemaakt dat voor het maken van de bommen het middel C4 is gebruikt. C4 is een plakbom en te Indonesië alleen beschikbaar bij het leger. Zo wordt indirect ook de verdenking geopperd dat het Indonesisch leger achter deze aanslagen zit. Op 12 november zendt Al Jazeera een tape uit waarin Bin Laden de bomaanslagen op Bali looft. Hoewel direct geopperd wordt dat de tape niet echt is, wordt door de CIA de echtheid vooralsnog bevestigd (Zie hier). De publicatie van Fielding wordt tot op de dag van vandaag niet in twijfel getrokken. Of de tape van Bin Laden nu wel of niet echt was, wordt van officiële kant (CIA) nooit bekend gemaakt.

Snelle duiding aanslagen: 12 jaar later
Ik vind het vreemd dat de CIA een document lekt die de wereld in brand kunnen zetten, terwijl ze tot op de dag van vandaag de moord op JFK geheim houdt. Ook bestaat er zo langzamerhand een felle discussie (op internetfora) of de persoon Bin Laden zoals die in de media geportretteerd is na 11 september 2001 wel echt is. (
Zie bv hier)


Het probleem van dit soort "conspiracy theories" is het per definitie gebrek aan bewijs dat er daadwerkelijk sprake is van conspiracy. Alsof je een leugenaar betrapt op een leugen en hem dan vraagt waarom hij liegt: krijg je nooit antwoord op. En dus weet ik tot op de dag vandaag niet of Bin Laden de aanslagen op Bali bekostigd heeft, en of hij de aanslagen heeft geprezen. Maar wat ik wel weet is dat de aanslagplegers zelf alle banden met Bin Laden en Bashir ontkend hebben, en dat de bommen gemaakt zijn van kunstmest, en niet van C4. Zie bijvoorbeeld de wetenschappelijke publicatie in het tijdschrift Talanta hierover. (Klik hier)

Hoe Bin Laden geld heeft overgemaakt naar de Balibomaanslagplegers is ook zo'n raadsel. Tenzij je gelooft dat een zekere Hambali het doorgeefluik was van financiële middelen van Al Qaida naar de Balibommenleggers. Iets wat ik moeilijk vind om te geloven aangezien de bekentenis afkomstig is uit Guantánamo Bay (Zie hier)


Definitieve duiding aanslagen
Het probleem van dat wat ik hierboven de snelle duiding heb genoemd, is dat het de status van "mening" heeft en niet van feit. Om nog even bij Hambali te blijven: deze man is gemarteld, zit al meer dan 10 jaar gevangen, heeft geen contact met de buitenwereld en wordt door president Obama zelf (net als alle andere gevangen te Guantánamo Bay) een strafproces met weer en wederhoor ontzegt. Ik geloof daarom niet dat Hambali ook maar iets met de Balibomaanslagen te maken heeft. Maar vraag je het een ander terreurslachtoffer van deze aanslag, en je krijgt misschien een ander antwoord. Vraag je het aan Hillary Clinton, krijg je waarschijnlijk als antwoord dat wie twijfelt dat Hambali een terrorist is, zelf een terrorist is. Op dezelfde manier moeten wij namelijk geloven dat VS troepen Bin Laden hebben vermoord, waar ook de feitelijkheid van ontbreekt (
zie bv hier).


Zelf heb ik me gelukkig niet vast hoeven te bijten in de Hambali-Al Qaida-Bin Laden theorie omdat de daders van de Balibomaanslagen eind 2002 al zijn opgepakt, berecht zijn (met hoor en wederhoor), daar niet toe zijn gemarteld en de verklaringen ondersteund zijn met feitelijk bewijs. Het is het principe van het "scheermes van Ockham" die ik heb gebruikt om de Balibomaanslagen te duiden: poneer niet meer aannames die nodig zijn om je veronderstelling te bewijzen, dan strikt noodzakelijk is. Er is geen grote enge onbekende Vliegende Hollander (als Hambali of Bin Laden) nodig om de Balibomaanslagen te duiden, de daders zijn immers bekend.

Als altijd blijkt het bij terreuraanslagen in niet oorlogsgebied te gaan om een aantal lokale daders, die al dan niet met een beetje hulp van detectivewerk van de lokale politie gevonden worden. Zo ook met de Balibomaanslagplegers. Het busje waarin de bom zat had twee chassis nummers. Een daarvan was onherkenbaar gemaakt door de daders en het andere (taxi) chassis nummer niet omdat de daders niet van het bestaan van dat nummer afwisten. De politie spoorde de laatste eigenaar van het busje op, die betrokken bleek te zijn bij de Balibomaanslagen en daarvoor de doodstraf heeft gekregen, en het balletje is gaan rollen.

Ik ben het land Indonesië zeer dankbaar dat ze de daders hebben opgespoord en hebben berecht. Ik weet daarom wie de aanslagen hebben gepleegd, waarom ze de aanslagen hebben gepleegd (vergelding van de westerse bombardementen in Afghanistan was de voornaamste reden), en dat ze daarvoor een straf hebben gekregen. Daarmee is mij de kans gegeven om deze aanslagen voor mijzelf te plaatsen en, zoals dat heet, het een plaatsje te geven. Eerlijk gezegd gaat het mij niet om de straf zelf, die is mij volkomen om het even, maar om het feit dat ik weet waarom mensen mij hebben proberen te vermoorden (de Balibomaanslagplegers dachten daar goed aan te doen) en dat ik weet dat zij een dergelijke misdaad in de toekomst nooit meer zullen uitvoeren. Daarmee is voor mij de kous af.


Nasleep
De Balibomaanslagen en de duiding hiervan staan helaas niet op zichzelf. Of "helaas", is misschien het verkeerde woord omdat er veel uit een aanslag valt te leren. Maar 12 jaar later met de aanslagen in Madrid, Londen, Parijs, en de lugubere filmpjes van IS achter ons, vrees ik dat het mediagenieke terrorisme niet aan populariteit heeft ingeboet. Zoals zovelen zich deze vraag stellen, vraag ik mij af waarom dit niet het geval is.


Ik claim geen oorspronkelijke gedachte, maar wel een gedachte die door andere mensen, mensen die terreur niet aan den lijve hebben ondervonden, misschien niet durft te worden geuit: is het onze (westerse) eigen schuld? Wat is er bewerkstelligd met de oog om oog tand om tand techniek van de bombardementen in Afghanistan en Irak van de afgelopen 13 jaar? Welke wereldvrede staan wij voor door ten koste van burgerslachtoffers een vermeende terrorist als Bin Laden te bombarderen in het torabora gebergte waar hij zogenaamd schuilhield? Waarom laten wij Guantanomo Bay open? Hoe reageren wij als duidelijk wordt dat de oorlog in Irak, ontstoken door de VS en Groot Britannie, en ondersteund door Nederland, sinds 2003 honderdduizenden doden heeft opgeleverd en de vluchtelingen uit dat gebied liefst buiten onze landsgrenzen willen houden? Is het niet hypocriet om te denken dat dit sommige mensen niet tot zulke razernij kan brengen dat ze besluiten iets terug te doen, als bv het plegen van een aanslag in een Europese stad?

Ik geloof dat dit de oorzaak is van terrorisme zoals ik die heb mogen ondervinden, en al die andere mensen die al dan niet een aanslag hebben overleefd in het WTC, te Atocha, in de Londense bus en elders. Een catastrofe is wat de westerse terrorisme politiek is geweest na 11 september 2001 en ik weet niet wat erger is: de wetenschap dat een vriend van mij is overleden te Kuta, Bali omdat sommige mensen daar rechtvaardiging in zagen om zo de bombardementen op burgers in Afghanistan te vergelden, of de wetenschap dat ten gevolge van het overlijden van mijn vriend op 12 oktober 2002, andere mensen daar rechtvaardiging in zagen om nieuwe oorlogen te beginnen in Irak of mensen te martelen en gevangen te houden op Guantánamo Bay.

Leermomenten
Dit is wat ik van de Balibomaanslagen heb geleerd.

1) Probeer als politicus of journalist niet direct een aanslag te duiden. Laat de politie haar werk doen, en doe geen uitspraken die niet ondersteund worden door feiten. Verlang als journalist feitelijk bronmateriaal en ga niet akkoord met een uitspraak alleen, al komt die van de minister-president zelf.
2) Als de daders eenmaal gevonden zijn (tot nog toe zijn de daders van terroristische aanslagen altijd gevonden), veroordeel ze dan in een eerlijk proces. Probeer daarnaast de gedachtevorming van de veroordeelden te begrijpen. Stel jezelf die vraag: had ik dit kunnen voorkomen als ik niet .... Het is altijd makkelijker om jezelf te veranderen, dan om iemand anders je wil op te leggen.
3) Het probleem van terrorisme is dat doelen de middelen lijken te heiligen. Maar middelen heiligen de doelen nooit. Maak niet dezelfde fout (als politicus) door te denken dat je terrorisme kunt bestrijden door oorlogen te beginnen in landen die je niet kent, bewoners die er een andere levensstijl op nahouden en die (mocht je ze tegenkomen) in wezen niet van jou verschillen. Denk niet in vooroordelen.

De VS noemde na de Balibomaanslagen Indonesië een moslimland die behoorde tot de as van het kwaad; in die tijd een vrijbrief om een oorlog te beginnen. En toch, als ik mij 13 oktober 2002 herinner:  dan herinner ik mij taxichauffeurs die met mij begaan waren en geen geld van mij, voor de taxirit naar het vliegveld terug naar huis, wilden ontvangen (ik zat onder de schrammen, kon bijna niet lopen en had een glassplinter in mijn oog waardoor ik niet of nauwelijks kon zien; ik bedoel: het was duidelijk waar ik vandaan kwam). Ik herinner mij empathische blikken van Indonesiërs op het vliegveld van Jakarta. Ik herinner mij het grondpersoneel van het vliegveld te Jakarta die mij in de tijd die ik moest wachten op het vliegtuig terug naar Nederland, plaatsten in de executive lounge en er alles aan deden om het naar omstandigheden nog een beetje plezierig voor mij te maken. Is dat de bevolking waar ik bang voor moet zijn, omdat iemand zegt dat dit land behoort tot de as van het kwaad?

Houd terreur klein. Blaas het niet op. Bega niet dezelfde fout die terroristen, uit goede bedoelingen, tegen een terreurslachtoffer hebben gemaakt.


maandag 12 oktober 2015

Radio De Grijze Duif - Palestina - Toine van Teeffelen



De eerste Podcast is een feit, Radio De Grijze Duif!

In deze eerste Podcast is Toine van Teeffelen te gast en spreekt hij over de dagelijkse realiteit in Palestina. Wat zijn de obstakels welke de Israëlische bezetting van Palestijnse gebieden veroorzaakt? Checkpoints, onmenselijke behandeling, controle over de grenzen, goederen en ook water passeren de revue. Ook wordt de huidige dreigende escalatie besproken, wat wel eens zou kunnen uitmonden in een derde intifada. Van Teeffelen bespreekt ook het idee van een alternatief vredesproces, in plaats van de afgeschreven Oslo-akkoorden. Al met al een boeiend gesprek wat het verdient om door Nederland beluisterd te worden.

Deel dus naar gelieve deze Youtube link, of deze link wanneer er meer behoefte is aan een mp3.

In de Podcast worden diverse bronnen aangehaald. Hieronder de directe links hier naartoe.

Het meest recente artikel van Van Teeffelen:
"Een nieuwe fase (voor Israël)"
Joop.nl
Palestine-family.net
Overige bronnen:
Arab Educational Institute

Facebook Toine van Teeffelen

Facebook "The Wall Museum" in Bethlehem, Palestine

zondag 13 september 2015

De merkwaardige veroordeling van Wim Dankbaar in Vaatstra-zaak


Bron foto: Pixabay.com

Het is alweer anderhalf jaar geleden dat Wim Dankbaar werd veroordeeld voor smaad in de Vaatstra zaak. Voor diegenen die het niet meer helemaal op hun netvlies hebben zal ik het resumeren:

Het ging om Jano Hassan, een kennis van de door Wim Dankbaar beweerde moordenaar van Marianne Vaatstra: Ali Hassan. En om Dick Sletering, de vader van Spencer, het toenmalige vriendje van Marianne Vaatstra.

Van Jano Hassan stelde Wim samengevat het volgende (pagina 369 van zijn boek Het Vaatstra Complot) :

- Jano Hassan is een goede kennis, naar verluidt zelfs een neef van de “verdwenen” Koerdische hoofdverdachte van de moord op Marianne: Ali Hassan.

- Jano Hassan was destijds in 1999 een bewoner van het AZC Kollumerland, net als 
de hoofdverdachte Ali Hassan.

- Jano Hassan weet dat Ali Hassan en diens Koerdische vriend en landgenoot Feik 
Mustafa betrokken waren bij de moord op Marianne. (Direct na de moord bedreigde 
Mustafa Isabella W. al met de dood als zij niet zou stoppen met praten tegen de politie. De aangifte hiervan is u bekend, maar zoals u ook weet heeft Justitie hier niets mee gedaan.)

- Jano Hassan heeft (dader)kennis van het misdrijf, maar verzwijgt deze en maakt zich aldus schuldig aan een strafbaar feit.

- Jano Hassan is in februari 2009 in Groningen gesignaleerd in het gezelschap van Ali Hassan door Isabella W., die hen beiden kende vanuit de tijd dat zij in het AZC gehuisvest waren.

- Jano Hassan heeft vervolgens Isabella in nauwelijks verholen bewoordingen bedreigd om hier haar mond over te houden door haar (na 10 jaar) te bellen en een afspraakje voor te stellen op Koninginnedag 2009 na 12 uur ’s nachts, het tijdstip waarop 10 jaar eerder Marianne Vaatstra werd vermoord. Ook in 2010 is Isabella nog door Jano Hassan bedreigd door haar klem te rijden met zijn auto, een Mazda 121.

- Jano Hassan weet dat Justitie in oktober 1999 een verkeerde Ali Hassan in Turkije heeft aangehouden en dat de juiste, hem bekende Ali Hassan heimelijk naar Noorwegen is gebracht met medewerking van Justitie onder regie van Joris Demmink, destijds Directeur-Generaal voor Vreemdelingenzaken, en Harm Brouwer, destijds uw voorganger als HOvJ van Leeuwarden.

- Jano Hassan weet dat de inhoud van het rapport “Onderzoek Ali H.” van het Openbaar Ministerie waarin gesteld wordt dat de in Turkije gearresteerde man wel de juiste verdachte was, niet op waarheid berust.

- Jano Hassan kan derhalve voor een grote doorbraak in het “onderzoek” zorgen, mits uw Justitie dit zou willen, en hem over alle bovengenoemde stellingen, waarvan Wim Dankbaar u reeds vele malen op de hoogte heeft gebracht, zou willen horen.

Van Dick Sletering stelt Wim samengevat het volgende (pagina 413 van zijn boek Het Vaatstra Complot) :

Dankbaar verwijt Dick Sletering zijn zoon te hebben gefaciliteerd bij de inmiddels bewezen leugenachtige verklaring over de fietstocht van Kollum naar Buitenpost: een cruciaal feit omdat het politieonderzoek volledig was geënt op deze fietstocht welke nimmer heeft plaatsgevonden. 

En op pagina 416:

- Dick Sletering weet dat het gestolen-fiets-verhaal van zijn zoon een leugen is.

- Zowel Jano Hassan als Dick Sletering dragen kennis over de ware toedracht van een halsmisdrijf en hebben tot vandaag de dag het moordonderzoek gefrustreerd.
Enerzijds door die kennis niet te melden aan de politie, anderzijds door te volharden
in leugens en bedrog. Hiermee hebben zij zich schuldig gemaakt aan ernstige strafbare feiten.

- De grootste misdadigers zitten bij Justitie zelf, die Dick Sletering en Jano Hassan valse aangiftes laten doen, teneinde de boodschappers van de ware toedracht en justitiële ambtsmisdrijven uit te schakelen.

Het zijn bovenstaande teksten op basis waarvan Wim veroordeeld werd voor smaadschrift en belediging. De rechtbank in Groningen oordeelde dat Wim alle teksten en referenties naar Jano Hassan en Dick Sletering moest verwijderen van zijn website Rechtiskrom. Het merkwaardige is nu dat Wim vervolgens een boek uitbracht, waarin hij exact hetzelfde schrijft. Hiertegen is door Jano Hassan, noch door Dick Sletering, noch door het OM iets ondernomen. Dezelfde zogenaamde smaad en beledigingen mag Wim dus gewoon in het publieke domein blijven uiten. Nota bene in een boek dat overal en door iedereen te verkrijgen is. Ik concludeer dan ook dat deze veroordeling een wassen neus was. Niets meer dan een (mislukte) poging van een corrupt OM om Wim te beletten de waarheid te vertellen aan het Nederlandse volk. Ik kan het eigenlijk niet beter verwoorden dan Wim zelf op pagina 450 van zijn boek:

Tot slot nog een zeer belangrijke analyse in het heden van 2015. Het vonnis uit maart 2014 verbood mij de namen van Jano Hassan en Dick Sletering nog te noemen op mijn website. Maar niet in een boek. Dat kon ook moeilijk want het boek moest nog komen.

Dat is inmiddels sinds 9 mei 2014 op de markt. Het bevat exact dezelfde informatie over Jano en Dick als die ik op de website moest verwijderen. Er zijn nu meer dan 10.000 boeken verkocht. Het publiek voor een boek is nog veel groter dan voor een weblog.

Het gekke is nu dat Jano, Dick, noch het OM iets tegen het boek hebben ondernomen.
Blijkbaar hebben zij het niet aangedurfd om eenzelfde smaadklacht tegen het boek aan te spannen. En nu kunnen ze dat ook niet meer want smaad is een klachtdelict dat je binnen 3 maanden na constatering dient aan te geven. Neemt u van mij aan dat dit alles zeer zorgvuldig is overwogen tussen het OM, Jano en Dick. Mijn werkelijke tegenpartij was dan ook niet Jano of Dick, maar de top van het OM. Lieden als Demmink, Brouwer, Bronsvoort, en Mous die Jano en Dick, en later ook Bauke Vaatstra hebben ingezet om mij te trachten uit te schakelen. De insiders snappen het wel, want als je een boek onderwerp van een rechtszaak maakt om het te verbieden, dan wil juist iedereen lezen wat erin staat en zet je dus de schijnwerper op de informatie die het OM nu juist zo graag verborgen wil houden. Op de website mocht het dus niet maar in het boek wel. Hetgeen maar weer bewijst dat het OM het niet nog een keer aandurfde om die informatie tot smaad te bestempelen. Sterker, deze handelwijze impliceert dat die informatie niets anders dan de waarheid is en daarmee ook dat de Vaatstra zaak een doofpot is die zijn weerga niet kent.

Een uitgebreid verslag van de rechtszaak is te lezen in het boek "Het Vaatstra complot" van Wim Dankbaar. Onder andere verkrijgbaar via Bol.com, waar de tientallen reacties boekdelen spreken.

Lees het vervolg op deze wassen neus, van 5 juli 2016:
De malafide rechtszaak van Wolfgang Hebben in de Vaatstra-zaak

vrijdag 11 september 2015

Niets is wat het lijkt. De wereld achter complottheorieën

Een programma van jongerenredactie SPUI25 in Spe

 
28 september 2015 20.00 - 21.30
 
Lezing
 
De moord op John F. Kennedy, 9/11, de dood van de Engelse prinses Diana en de échte oorzaak van de economische crisis? Sommige mensen betwisten de officiële verklaringen voor deze gebeurtenissen met grote stelligheid, onder het motto ‘niets is wat het lijkt’. Deze complotdenkers worden al gauw weggezet als verwarde personen, maar dienen we hun wantrouwen niet wat serieuzer te nemen? Wat is de grens tussen een krankzinnige gedachte en een onvermoede waarheid? Met: Stef Aupers, Sanneke de Haan en Kasper Verkaik.
 
Een complottheorie presenteert een verklarende stelling die een persoon, groep of organisatie ervan beschuldigt een specifieke, vaak voor het algemeen publiek schadelijke gebeurtenis te hebben veroorzaakt of verhuld door doelbewuste en geheime handelingen. Zo zou bijvoorbeeld de CIA werkelijk achter de moord op John F. Kennedy zitten en de aanslagen op de Twin Towers zouden een opzetje zijn van George W. Bush. Complotdenkers worden over het algemeen weinig serieus genomen, maar is dit terecht? Klokkenluiders als Edward Snowden tonen immers aan dat wantrouwen in gevestigde instituties wel degelijk gegrond kan zijn. Waar ligt de grens tussen een kritische burger en een complotdenker?

SPUI25 in Spe, de jongerenredactieraad van SPUI25, presenteert een debatavond over complottheorieën. Waar komt complotdenken vandaan? Houdt het tegenwoordige geloof in complottheorieën verband met de postmoderne samenleving waarin elke waarheid betwijfeld kan worden? Of met de opkomst van het internet? En zijn er eigenlijk voorbeelden van complottheorieën die juist bleken te zijn? Het belooft een avond te worden waar ‘de waarheid’ ter discussie staat. Nietzsche zei al: “er bestaan er geen feiten, enkel interpretaties”. Kunnen we het dan wel eens worden over die waarheid?

Over de sprekers

Stef Aupers (1969) is als hoogleraar mediacultuur verbonden aan het instuut voor Mediastudies van de Katholieke Universiteit Leuven. Zijn onderzoek spitst zich voor het grootste deel toe op post-traditionele vormen van religie, spiritualiteit en conspiracy culture, en de rol die de media daarin speelt.

Sanneke de Haan (1979) is filosoof en werkt als onderzoeker in de psychiatrie. Ze heeft in Heidelberg jonge schizofrene patiënten geïnterviewd over hun ervaringen voorafgaand aan hun eerste psychose, en interviewde op het AMC patiënten met obsessief-compulsieve stoornissen die worden behandeld met diepe hersenstimulatie. Dit jaar is ze magna cum laude gepromoveerd aan de Universiteit Heidelberg met een proefschrift over een holistische benadering van de psychiatrie.

Kasper Verkaik (1979) is filmmaker. Hij studeerde Communicatiewetenschap aan de UvA en behaalde later zijn master aan de Nederlandse Filmacademie. Hij regisseert regelmatig afleveringen voor VPRO's Tegenlicht en maakt daarnaast voor oa de VPRO en IKON documentaires. Zijn laatste film, 'Plaza Man', ging in première in de internationale competitie van het IDFA afgelopen november. 'Plaza Man' is een film over obsessie en een portret van Robert Groden, Amerika's bekendste complotdenker omtrent de moord op John F. Kennedy op 22 november 1963. Een dag die Robert's persoonlijke leven totaal is gaan beheersen.

Over SPUI25 in Spe


Aanmelden 
Toegang tot de activiteiten van SPUI25 is gratis. Aanmelden is niet vrijblijvend. Wij rekenen op uw komst. Bent u verhinderd, dan graag doorgeven via spui25@uva.nl | T: 020 525 8142.

www.spui25.nl

AANMELDEN      

Spui 25

vrijdag 4 september 2015

Het dode Syrische jongetje en het bloed aan UW handen!


Er zijn maar weinig dingen die me meer raken dan dode kinderen door onzinnig geweld. Dus ja, ook het beeld van het Syrische jongetje Aylan Kurdi raakt me diep in mijn hart. 3 jaar oud, of jong beter gezegd. Zelf heb ik ook een zoon van 3 jaar, dus identificeren met het verdriet door het verlies is voor mij niet zo moeilijk. Maar...

Het is te hypocriet voor woorden dat dit beeld nu ineens de wereld op z'n kop zet. Sorry hoor, maar de stroom aan vluchtelingen was al even op gang toch? En het is niet de eerste stroom die we in de recente geschiedenis hebben "kunnen" zien. En het is al zeker niet het eerste dode kind wat op beeld is vast gelegd. Talloze kinderen, werkelijk onvoorstelbaar veel kinderleed is al vastgelegd op beeld. Wie herinnert zich niet het meisje uit de Vietnam oorlog? Het is een beeld van alle tijden... Helaas...


Maar Diederik Samson had het zwaar na het zien van de foto van de Syrische jongen op het strand van Bodrum in Turkije. Het was voor het eerst in zijn politieke carrière dat hij ervan wakker had gelegen. En begrijp me niet verkeerd, ik geloof best wat hij zegt. De Vietnam oorlog is immers al weer een tijd geleden. Maar ik heb er geen begrip voor, absoluut niet. Heeft hij de afgelopen jaren dan werkelijk de luiken van zijn ogen steeds gesloten gehouden wanneer de dode kinderen van het beeldscherm afspatte?

Heeft hij het gemist toen er kinderen stierven in Palestina/Gaza door het morbide oorlogsgeweld van Israël in Gaza?

 
 
Heef Samson niet opgelet toen het moordlustige regime in Kiev de mensen in Oost-Oekraïne met bommen een koppie kleiner maakte?
 


Blijkbaar was Samson even niet bij de les op die momenten die weldegelijk ook binnen zijn politieke carrière plaat hadden. En de wereld keek met Samson mee de andere kant op. Want hadden we dat niet gedaan, dan had het kindje op de het Turkse strand daar nooit terecht kunnen komen.

Maar wat moeten we als mensheid nu doen met dit gevoel van onmacht, van verdriet en zelfs van woede? Er moet een schuldige komen, dus het vingerwijzen is begonnen. Merkel en Hollande zijn de schuldigen. Nee de Nederlandse regering is het, of wacht, wellicht toch beter wijzen naar Wilders. Allemaal gelul in de ruimte. Het is bedroevend te zien hoe een dood kind vervolgens door politiek opportunisme alsnog verkracht wordt ook! Bah, bah, bah!

Op de website van Veterans Today werd de schuld gelegd bij het Amerikaans buitenland beleid en de Europese slaafsheid die deze lijn volgt. Natuurlijk is het zo dat de oorlog tegen legitiem gekozen regeringen een reden is dat er daar bizarre oorlogen woeden in het Midden-Oosten en Noord-Afrika. En de mensen die daar wonen zouden wel gek zijn daar te blijven zitten terwijl de bommen als een regen op je kop worden gedropt. Als de bommen hier gaan vallen dan neem ik ook de kuierlatten!

En of je nu de Amerikanen, de Europeanen of de Russen de schuld wil geven voor de Syrische stroom aan vluchtende mensen, het is allemaal onderdeel van een groot geopolitiek spelletje, waarbij het leven van een mens werkelijk geen ene donder voorstelt. Of dacht je dat "ze" niet hadden berekend dat er miljoenen mensen op de vlucht zouden slaan wanneer "we" wapens en ander soortige steun gaven aan debielen als Al Nusra, Al-Qaeda of een zijtak daarvan, om de legitiem gekozen president Assad van Syrie van zijn troon te stoten, en de plofkoppen zelf vervolgens weer te lijf gaan? U weet wel, de steun aan de gekke moslimterroristen die we sinds 911 in de oorlog tegen terrorisme eigenlijk met hand en tand aan het bestrijden waren. Maar ja, nu kwam het in het geopolitieke spel even beter uit om onze vijand tot vriend te maken. Het kan verkeren...

Maar wie u ook de schuld wil geven, kijk eerst eens even in de spiegel. Want wij zijn het die de politici een mandaat geven te handelen. Wij zijn het die hen plaatsen op het pluche. Wij zijn het die eens in de vier jaar een stem uit brengen op basis van populistische praatjes en vervolgens weer vier jaar verder slapen.

Het is aan ons!

Wij laten het toe dat dit gebeurt. Niet nu, maar al vanaf het moment dat ze u het recht gaven te stemmen. Wij laten het toe dat met ons "goedkeuren" de wereld wordt geplunderd om een standaard op peil te houden. Wij zijn het die onszelf een loer laten draaien. Steeds weer in het ootje genomen, en toch weer braaf richting stembus gaan.

Het is ons volledige gebrek aan betrokkenheid die ervoor hebben gezorgd dat Aylan Kurdi op het strand aanspoelde, daar kunnen we niemand anders de schuld voor geven.

En dat maakt me misselijk, kotsmisselijk!

Een normaal mens wil helemaal geen oorlog. Een normaal mens wil helemaal geen geweld. Een normaal mens wil rust, veiligheid en een stabiel leven voor zichzelf en de familie.

Het wordt tijd dat we inzien dat ons niets anders wordt geboden dan brood en spelen. Het wordt tijd dat we inzien dat de 1% echt maling heeft aan ons 99%.

Het wordt tijd dat we allemaal wakker worden opdat we werkelijk toewerken naar een vreedzame wereld waarin we ons niet laten bedotten door de verdeel en heers technieken van de elite. Het wordt tijd dat we afdwingen dat er gewerkt wordt aan een vredige wereld en niet eentje waarbij de wapenindustrie floreert en de dode kinderlijkjes aanspelen op de stranden.

Doen we dat niet, dan is er niemand anders aan te wijzen dan uzelf, en kleeft het bloed aan uw eigen handen!

Prettig weekend.

zaterdag 29 augustus 2015

Pedo-priester Wesolowski dood gevonden. Geluk bij een ongeluk?


Het was voor het eerst dat de Vaticaanse rechtbank een ontuchtelijke geestelijke zou gaan berechten, normaal gesproken staan daar alleen kleine criminelen terecht, zoals zakkenrollers. Maar zo ver zal het niet komen.

Hoe of wat de man aan zijn einde is gekomen is niet geheel helder, net zo min of hij wel werkelijk berecht zou gaan worden. Trouw schrijft: "De van pedofilie verdacht voormalige aartsbisschop Jozef Wesolowski is dood aangetroffen in zijn cel in Vaticaanstad. Hij wachtte daar op zijn proces. Wesolowski werd beschuldigd van betaalde seks met minderjarigen en het bezit van kinderporno." NRC vertelt het net iets anders: "Wesolowski werd door Paus Franciscus teruggezet in de lekenstand en onder huisarrest geplaatst. Hij zou verschijnen voor een kerkelijk tribunaal dat kindermisbruik bestraft. Het proces ging niet door vanwege zijn slechte gezondheid." NOS: "De ex-prelaat was al enige tijd ziek en verbleef ook op de intensive care van het ziekenhuis in Rome. Daarom werd de rechtszaak tegen hem uitgesteld." De Standaard: "In september 2014 werd de Pool gearresteerd en in afwachting van zijn proces in een kamer van het justitiepaleis onder huisarrest geplaatst. Vanwege zijn zwakke gezondheid kreeg hij in december wat meer bewegingsruimte in het Vaticaan."

Zat hij in de cel, had hij huisarrest, lag hij op het IC, onderdak in het justitiepaleis of huppelde rond in Vaticaanstad? Wie het weet mag het zeggen.... Maar waar hij ook verbleef, hij is niet meer...

Het Vaticaan laat weten dat het erop lijkt dat Wesolowski, die 67 was, een natuurlijke dood is gestorven. Hij had gezondheidsproblemen. Er wordt nog sectie verricht op zijn lichaam., maar De Grijze Duif heeft er weinig vertrouwen dat dit een andere uitkomst zal geven.

Vorig jaar werd Wesolowski al uit de priesterstand gezet, vanwege misbruik dat plaatsgevonden zou hebben in zijn tijd als Vaticaans ambassadeur in de Dominicaanse Republiek. Gehuld in burgerkleren en een baseballcap ging hij meermalen naar een strand dat bekend stond om het feit dat er kinderprostituees rondhingen, zo melden Dominicaanse media.

Het proces tegen Wesolowski zou voor het Vaticaan een belangrijke gelegenheid geweest zijn om te laten zien dat de rooms-katholieke kerk tegenwoordig optreedt tegen seksueel misbruik in de eigen gelederen. Maar deze kans is een stille dood gestorven. Geluk bij een ongeluk?

Een natuurlijke dood? NATUUUURLIJK!!! Als ze maar lang genoeg wachten zijn al die pedoseksuele roomse kindermisbruikers voor het zingen de kerk uit...

Edit:
Spitsnieuws weet iets opmerkelijks te melden wat ik bij de andere media niet had gelezen:
"Een dag voor zijn proces is voormalig aartsbisschop Jozef Wesolowski dood gevonden in zijn kamer in Vaticaanstad."

Ook schrijven ze:
"Paus Franciscus heeft eerder aangegeven de bezem door de kerk te willen halen vanwege de schandalen over het misbruik van kinderen binnen de kerk."

Gaat met de dood van Wesolowski de bezem nu weer terug in de kast?

Wat een toeval allemaal zeg... Het kan verkeren... En de kindertjes? Die hebben levenslang...

vrijdag 28 augustus 2015

KLM en NL media misbruiken MH17: Valentina Lisitsa


Vandaag weer "vol op" aandacht voor MH17, en als het niet anders kan, dan wordt er gewoon weer iets verzonnen, zolang de Russische demonisering maar doorgaat. Valentina Lisitsa haar muziek is in de ban gedaan, op de vluchten van de KLM, om niet gedane MH17-uitspraken.

De volkskrant schrijft: "De vliegmaatschappij bevestigt het besluit via een woordvoerder. 'We zijn er via sociale media op geattendeerd dat Lisitsa sympathie heeft betuigd voor de aanval op MH-17', zegt een woordvoerder. 'Dat is afschuwelijk. We verwijderen haar muziek nu van alle vluchten.'

De copyshop van RTL weet het ongeverifieerde bericht klakkeloos na te braken.
De NOS in de slipstream: "Volgens klagende passagiers heeft ze in tweets sympathie betuigd met de aanslag op vlucht MH17"

Waar de NOS spreekt over "Passagiers", stelt de Volkskrant: "De klacht komt van een actiegroep die stelling neemt tegen artiesten die het regime van Vladimir Poetin steunen."

Nu sluit het een het ander niet uit, want ook een actiegroep kan onder de categorie passagiers vallen. Maar het idee dat het een anti-Poetin actiegroep betreft maakt het een stuk minder neutraal dan passagiers. Wie zijn die passagiers uit de actiegroep? Hoe heet die actiegroep? Waar komen de gelden vandaan om die actiegroep te ondersteunen? Allemaal essentiële vragen die onze informerende liegende media onbeantwoord laten. Ook geen enkel Nederlands medium die Valentina Lisitsa zelf aan het woord laten. Tot zo ver het fenomeen wederhoor...

Wellicht het belangrijkste zinnetje uit het VK artikel is de volgende: "De KLM heeft vervolgens zelf onderzoek gedaan naar de uitlatingen van Lisitsa."

Nou, dan moeten het flinke speurneuzen zijn bij onze royal birds, want er is geen ziel op Twitter die een dergelijke steunbetuiging van Lisitsa kan vinden! Ik daag u uit, want wie dit wel kan vinden bewijst mijn ongelijk. Maar dat gaat niet gebeuren, zoals hier helder wordt weergegeven.

Werkelijk om te kotsen!

Nu, na deze zuivere karaktermoord, eerst maar eens even tot rust komen met wat muziek van Valentina Lisitsa zelf, de meest populaire klassieke artiest op Youtube.


dinsdag 25 augustus 2015

Waarom juist overheden complottheorieën voeden


Gisteren was het weer zo ver dat er op zaplog een pseudowetenschappelijk artikel over complottheorieën werd gepost, met een conclusie a la: complottheorieën geven houvast aan mensen die geen grip hebben op hun leven.

Mijn grootste commentaar bestaat uit het gemis in de meeste van dergelijke studies van nuance en realiteit. Nuance omdat er wordt uitgegaan van wel of niet geloven in een complottheorie, waardoor er geen ruimte is gemaakt voor het grijze gebied. Het leven is niet zwart/wit, en dat is ook van toepassing op dergelijke theorieën. De wens voor nuance is dan ook niet voor niets één van de achterliggende redenen voor mijn naam de GRIJZE duif...

Maar ook het gemis van realiteit stoort me. Wat ik daarmee bedoel is dat bijvoorbeeld 911 bij dergelijke studies vaak de revue passeert, terwijl de officiële verklaring voor die dag niet meer is dan een complottheorie, met de nadruk op theorie. En dat geldt voor veel meer zaken, of het nu de aanslagen in Londen betreft of de terroristische aanslag op vlucht MH17.

Overheden en individuele politici zijn er altijd als de kippen bij om dergelijk geweld te veroordelen en onderzoeken aan te kondigen. Transparantie en verantwoording klinken leuk, maar hebben bitter weinig met de afhandeling van dergelijke zaken te maken.

Het waren immers 911 commissieleden zelf die vertelden dat het onderzoek niet deugde. Ook bij 7/7 werd opheldering beloofd, maar zitten er 10 jaar later nog steeds grote gaten in het officiële verhaal. En de wijze waarop onze eigen overheid met MH17 omgaat maakt voor steeds meer medelanders duidelijk dat het een farce betreft. Kijk alleen maar naar de censuur die is toegepast op de WOB verzoeken van de media. Ronduit absurd, en het tegenovergestelde van transparantie.

Zo lang als overheden van alles beloven in dergelijke zaken, maar hun eigen beloftes niet nakomen, zijn het juist die overheden die ruimte geven tot complotdenken. Sterker nog, als de overheden dergelijk onverantwoord gedrag vertonen, is het uiterst legitiem om iedere complottheorie ter berde te brengen. Ze lokken het hiermee 100% uit, en zijn daarmee schuldig aan het voeden van dergelijke theorieën.

Dat complottheorieën steeds meer voet aan de grond krijgen heeft niet slechts te maken met de wanprestaties bij zaken als 911, 7/7 of MH17, maar ook met het feit dat steeds weer blijkt dat de theorieën feit bleken. Ik kan hierbij wijze op de pedoseksuele wanpraktijken van de elite in de UK, het FIFA debacle of westerse militairen vermomd als moslimterroristen, die zelf de ellende uitvoeren die ze zeggen te bestrijden.

Het wantrouwen richting overheid is alles behalve misplaatst. Internet zorgt ervoor dat dergelijke sentimenten makkelijker decimeren. De oude reguliere media doen er alles aan om de oude status quo te behouden, maar dat kraakt met de dag harder, en er komt een dag dat de bom barst. Wanneer dit gebeurt is dit niet aan de complotters te wijten, maar aan de overheden en hun bedrog, gelieg en censuur. Er is dan ook maar 1 partij die dergelijke sentimenten kan wegnemen, en dat is de overheid. In plaats van de bestrijding van onwelgevallige tegengeluiden, zou de overheid er alles aan moeten doen eigen geloofwaardigheid op te poetsen. En dat kan door het stoppen van het voeden van complottheorieën en transparant zaken uit de doeken te doen.

Maar het is oorlog, of u dat nu wilt of niet. Niet met bommen en granaten, maar met informatie. Een oorlog om uw brein. Informatie dominantie is een belangrijk onderdeel van "Full Spectrum Dominance". Het ridiculiseren van alternatieve visies of zelfs het doodzwijgen daarvan is hierbij een belangrijke tool. Het feit dat de overheden ons blijven voorliegen terwijl ze bakken met geld uitgeven aan sockpuppets of hoe je dat ook wilt noemen, geeft niet het beeld van een overheid die zal stoppen met het voeden van complottheorieën, maar het juist extra kracht bij zet. Waarvoor dank.

Not! :-(

dinsdag 18 augustus 2015

Aantal verkooppunten "Het Vaatstra complot" stijgt gestaag! Helpt u mee?


Het aantal winkels waar het boek "Het Vaatstra complot" van Wim Dankbaar verkrijgbaar is groeit gestaag. Na een moeizame start waarbij de media dit explosieve boek volledig heeft stil gezwegen, stijgt ook de verkoop nu het aantal verkoopplekken toeneemt. Iedere dag wordt de lijst langer en het aantal verkochte boeken groter. En dat is belangrijk, want de boodschap van dit boek treft iedere Nederlander!

Weet u niet waar ik het over heb, dan kunt u hier meer informatie over dit boek vinden, of hier een interview met de auteur Wim Dankbaar. Gelooft u na het lezen van het boek nog steeds dat Jasper Steringa de verkrachter en moordenaar is van Marianne Vaatstra, dan krijgt u het aankoopbedrag terug van de auteur. Zonder risico's voor u dus: niet goed, geld terug.

Hieronder de lijst van winkels waar "Het Vaatstra complot" op voorraad is. Daaronder een voorbeeld brief die u zou kunnen gebruiken om ook boekhandels bij u in de buurt te benaderen om dit boek op voorraad te nemen. Alle hulp bij het verspreiden van de boodschap die dit boek in zich draagt is meer dan welkom. Helpt u ook mee?

Verkooppunten per 22-08-2015 :
Alkmaar – Boekhandel Van der Meulen
Almelo – Boekhandel Broekhuis
Almere – Boekhandel Stumpel
Amsterdam – Boekhandel Zwart op Wit
Arnhem – Eco Electronics
Arnhem – Boekhandel De Poort
Assen – Boekhandel Iwema
Den Bosch – Boekhandel Heinen
Breda – Cigo Moerwijk
Drachten – Boekhandel van der Velde
Eindhoven – Boekhandel Van Piere
Emmeloord – Boekhandel Marsman
Emmen – Boekhandel Plantage
Enschede – Boekhandel Broekhuis
Groningen – Boekhandel van der Velde
Heemstede – Boekhandel Blokker
Hengelo – Boekhandel Broekhuis
Hengelo (Gld) – Boexcellent
Hoorn – Boekhandel Stumpel
Katwijk – Readshop
Leeuwarden – Boekhandel van der Velde
Maassluis – Boekhandel Koningshoek
Maastricht – Boekhandel De Tribune
Maastricht – Boekhandel Dominicanen
Middelburg – Boekhandel De Drukkerij
Noordwijk – Boekhandel van der Meer
Nijmegen – Boekhandel Dekker v.d Vegt
Nijmegen – Boekhandel Roelants (voorheen De Oude Mol)
Purmerend – De Nieuwste Tijd
Purmerend – Primera Weidevenne
Purmerend – Primera Wormerplein
Roermond – Boekhandel Plantage
Rotterdam – Boekhandel Donner
Sneek – Boekhandel van der Velde
Sneek – Cigo
Surhuisterveen – Boekhandel Douma
Tilburg – Boekhandel Gianotten Mutsaers
Urk – Cigo
Utrecht – Boekhandel Broese
Veendam – Cigo
Vlissingen – Boekhandel De Drukkerij
Wijchen – Lektuurhandel Robben
Winterswijk – Boekhandel Kramer
Zutphen – Readshop
Zwijndrecht – Boekhandel Hyperion


Voorbeeldbrief:

Geachte directie, Ik geef u graag deze brief namens Wim Dankbaar, schrijver van het boek “Het Vaatstra Complot”, dat sinds 1 juni 2015 is verschenen. Dit is een zeer belangrijk werk, dat de corruptie binnen ons Ministerie van Justitie blootlegt. In het boek wordt haarfijn en overtuigend uitgelegd dat Marianne Vaatstra niet door Jasper Steringa is verkracht en vermoord, maar door twee Duitsers en asielzoekers in een stacaravan op het terrein van het AZC Kollumerland. Maar dat is niet eens het schokkende aan dit boek. Nee, het schokkende is dat Justitie dit op de dag van de moord, 1 mei 1999, al wist. Want het 15 jarige vriendje van de moordenaar Ali Hassan, Feik Mustafa, is meteen die ochtend van het AZC opgehaald en op het politiebureau te Buitenpost verhoord. Dit is gebeurd naar aanleiding van de tip van Bauke Vaatstra, de vader van Marianne, en Aafke Kloosterman, de beste vriendin van Marianne. Die zeiden meteen dat Marianne twee weken eerder door Feik en Ali waren bedreigd met een keeldoorsnijdend gebaar in bar-dancing Ringo. Nou, dan gaan we meteen naar het AZC, zeiden de rechercheurs. En dat is ook gebeurd. Feik was getuige van de moord en heeft het hele verhaal op het politiebureau verteld. Wie de moord heeft gepleegd, waar het is gebeurd en wie erbij waren. Maar die informatie is niet gebruikt om de daders te pakken. Nee, hij is gebruikt om de daders stiekem weg te sluizen. Dit is gedaan door Joris Demmink en Harm Brouwer, destijds de Directeur Generaal Vreemdelingenzaken en de Hoofdofficier van Friesland. Joris Demmink is sindsdien 10 jaar lang de Secretaris Generaal van Justitie geweest en Harm Brouwer is 8 jaar lang de baas van het Openbaar Ministerie geweest. Het zijn hele goede vrienden die ook vanuit hun functies dagelijks overleg hadden. Wim Dankbaar stelt dus gewoon dat de topmannen van ons Ministerie van Justitie verantwoordelijk zijn voor het wegsluizen en vrijpleiten van de werkelijke moordenaars van Marianne Vaatstra! En daar vervolgens 16 jaar lang naar ons over gelogen hebben, veinzend dat ze er alles zouden doen om de moord op te lossen. Over Joris Demmink heeft u misschien al wat gehoord in het nieuws. Hij wordt al jaren in verband gebracht met pedofilie en seksueel misbruik van minderjarige jongens. En nu eindelijk strafrechtelijk onderzocht. Maar ook dat heeft lange tijd het nieuws niet gehaald.

Minimaal twee gezinnen zijn in dit proces finaal kapot gemaakt en getraumatiseerd: Het gezin Vaatstra en het gezin Steringa. Nu denkt u wellicht: Dit kan toch niet in Nederland? Wij hebben hier toch een keurig nette rechtstaat? En die Steringa heeft toch bekend? En er was toch een 100% DNA match? Wie gaat er nu een moord bekennen die hij niet heeft gepleegd? Het kan allemaal wel. Dat is de conclusie van iedereen die dit boek leest. U kunt dat al zien aan de reviews op Bol.com. En bovendien belooft Wim Dankbaar elke lezer zijn geld terug die na lezing nog steeds meent dat Jasper Steringa de moordenaar is van Marianne Vaatstra. Het lijkt misschien een goedkope stunt, maar dit aanbod heeft Wim nog geen cent gekost. Maar is het niet ook in het nieuws geweest dat de moeder van Marianne, Maaike Terpstra, fel tegen dit boek is en er zelfs een proces tegen aangespannen heeft om het te verbieden? Het is allemaal gespin van het Openbaar Ministerie. Maaike is zelf nooit aan het woord gelaten in de media en vertelt iedere vriendin dat wat haar betreft de waarheid in dit boek staat.

Maar hoe komt het dan dat dit boek tot nu toe nog zo weinig aandacht heeft gekregen in de media? Welnu, dat is heel simpel. Onze media durven geen aandacht te geven aan de misdrijven van onze hoogste ambtenaren. Dat de topmannen van onze Justitie de moordenaars van Marianne Vaatstra al in het weekend van de moord hebben weg gesmokkeld en ons daar 16 jaar lang over hebben voorgelogen, en uiteindelijk een DNA match vervalst hebben en een onschuldige veeboer zo gek hebben gekregen om de moord op zich te nemen, om zo de doofpot voor eens en altijd te sluiten, dat gaat zover buiten het normale denkraam van de gemiddelde burger, dat de media er niets mee durven te doen. Ook al zijn de bewijzen nog zo hard. In feite worden zo deze gruwelijke misdrijven van onze overheid beschermd door onze zogenaamde vrije pers. En daarom moet dit boek op een andere manier onder de aandacht gebracht worden. Dit boek zou in elke boekhandel moeten liggen. Dat is het doel van deze brief. Want Wim Dankbaar heeft een heel mooi aanbod voor u.

Geheel vrijblijvend kunt u een doos van 8 stuks bestellen. U krijgt dezelfde marge als bij Centraal Boekhuis. Maar u betaalt alleen de boeken die u daadwerkelijk verkoopt. Wat u niet verkoopt laat Wim na 4 maanden bij u ophalen. Het enige dat Wim vraagt is dat u de boeken op een prominente plek in uw winkel legt. Het is dus een aanbod van “no strings attached en zero risk.”

U kunt Wim bereiken op dank@xs4all.nl of 023-5268730. En denkt u nou niet dat zijn boek een broodje aap is. Joris Demmink staat pontificaal afgebeeld op de cover als “Hoofd Doofpot”. Maar hij heeft nog niets ondernomen tegen het boek, ondanks dat Wim zijn advocaten al in april op de hoogte heeft gebracht over de inhoud en strekking van het boek. Hoe gek is dat? Stelt u zich even voor dat u 10 jaar de baas van Justitie was en u wordt in een boek beschuldigd van het wegsluizen en beschermen van de moordenaars van Marianne Vaatstra? Waarom zou u daar niets tegen doen, als het niet waar is? Dat komt omdat Joris als geen ander weet dat in dit boek de waarheid staat. Hij wil daarom niet dat het in de publiciteit komt. Wat natuurlijk wel gebeurt als hij een zaak aanspant tegen Wim en zijn boek. Juist daar is Joris heel erg bang voor. En terecht! U kunt via het risicoloze aanbod van Wim het aan de kaak stellen van deze onvoorstelbare misstand een handje vooruit helpen.

Meer informatie: www.hetvaatstracomplot.nl of rechtiskrom.wordpress.com

vrijdag 31 juli 2015

MH17 en PNAC - iets om over na te denken...


PNAC staat voor "Project for a New American Century" en is een legendarische Amerikaanse denktank, veelal bekend om hun paper "Rebuilding America's Defenses: Strategies, Forces, and Resources For a New Century" uit september 2000. Een aantal bekende namen van deze topbreinen zijn Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Francis Fukuyama en voor diegene die het theater voor komende Amerikaanse verkiezingen heeft gevolgd, Jeb Bush.

In het kort gaat het rapport over de Amerikaanse dominantie van de wereld en hoe die te behouden. Wellicht het meest controversiële citaat uit dit document is: "Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor." Wat er eigenlijk staat is dat een ramp het proces van gewenste verandering enorm zou bespoedigen. Binnen een jaar werd hun "droom" werkelijkheid en werd 911 hun nieuwe Pearl Harbor.

Rampen worden aangewend door politici om economische en politiek anders onhaalbare zaken erdoor te drukken, met ongekende spoed en vaak zonder wedeweten van burgers. Naomi Klein heeft dit mechanisme voortreffelijk uitgelegd in haar boek De Schok Doctrine. Hier kunt u ook naar een lezing van haar kijken.

Nu stond vandaag in Trouw een interview met Mark Leonard, medeoprichter en directeur van de Europese Raad voor Buitenlandse Betrekkingen, een denktank met vestigingen in zeven verschillende Europese landen. Zijn opmerking over MH17 is er eentje om over na te denken wanneer we de geschiedenis van PNAC en 911 in ogenschouw nemen. Mogelijk is het slechts een onbeduidende opmerking tussendoor voor lezers, maar ik vind het veelzeggend.

"zonder de MH17 zou het heel lastig geweest zijn om voldoende steun te vinden voor de zwaardere sancties tegen de Russische economie."

Dat er veel mis is met de Europese houding ten aanzien van Rusland is pijnlijk zichtbaar geworden na MH17. Dat niet iedereen meegaat in dit "process of transformation" na het "catastrophic and catalyzing event" genaamd MH17 en tegengas geeft op de anti-Rusland politiek is zeldzaam en daarom prijzenswaardig. Vandaar dat ik speciaal de aandacht wil vestigen op "de Dame in de Rode jurk" Sahra Wagenknecht, die met Angela Merkel de vloer aanveegt in de Bondsdag over haar politiek tegen Rusland.

Als we nu ook maar eens een Nederlandse politicus hadden die op een soortgelijke wijze van leer zou trekken tegen Mark Rutte en kornuiten. Want als "iemand" kwalijk genomen kan worden dat MH17 politiek misbruikt wordt over de rug van de slachtoffers, dat is dat ons kabinet. Wat een absurd en bespottelijk VN-spektakel hadden we deze week weer...

Voor nu, hulde voor Wagenknecht, met grote dank aan Willem Zweers van Derde-wereldoorlog.nl voor de Nederlandse ondertiteling!


woensdag 22 juli 2015

"In Wijchen weer schietincident politie!" De toon Godfroid, de toon...

 

In mijn vorige post probeerde ik David Jan Godfroid uit te leggen dat het de toon is die de muziek maakt wanneer een verslaggever een verhaal voor de lezer schrijft. Maar mijn boodschap is helaas niet goed binnen gekomen, wellicht niet de juiste toon. De kern van zijn reactie op mijn blog was dat een feit een feit is, kan hij niets aan veranderen. En dat is zoooo fout. Want het is juist daar waar de journalist een essentiële rol gaat spelen, het weergeven van de feiten.

Als journalist ben je eigenlijk een kunstenaar met woorden. Als een schilder met kwast, balletdanseres met spitzen en muzikant met computer boetseer je als schrijver de letters tot een geheel naar jouw hand. Welke insteek wil ik mijn onderwerp geven? Wat vertel ik wel en wat niet? Hoeveel aandacht geeft ik een onderdeel? Welke woorden gebruik ik hiervoor? Gebruik ik verkleinwoorden? En hoe vaak dan eigenlijk? Keuzes... die maken dat het niet een verhaal, maar jouw verhaal is. Een journalist is alles behalve een passief doorgeefluik van droge feiten.

De verslaggeving over het incident in Wijchen van vannacht is een uitstekend voorbeeld van verschil in "toon". Door eenvoudigweg een aantal kopen met elkaar te vergelijken zou voor iedereen duidelijk moeten zijn dat dezelfde feiten met geheel andere lading aan de lezer wordt gepresenteerd.


In Wijchen weer schietincident politie!

Wijchen is een dorpje in de provincie Gelderland. Vandaag kwam de wandelstoet van de Vierdaagse door de straten gekronkeld, en dat is ieder jaar weer volop feest op "Rose woensdag". In de voorgaande nacht ging het er echter minder feestelijk aan toe. Het verhaal gaat dat 20 jongeren 5 jongeren belaagde waardoor een massale vechtpartij ontstond. Toen de politie ter plaatse kwam was de grootste groep reeds gevolgen. Bij een zoektocht werd een vluchtende scooter gespot met 3 jongeren, waardoor de agenten de achtervolging inzetten. 2 vielen van de scooter en 1 van hen brak hierbij een been. Beide heren werden direct gearresteerd. De derde jonge man die op de vlucht sloeg wilde bij een volgend stopteken hieraan geen gehoor geven. Pas toen de politie waarschuwingsschoten loste gaf de 18-jarige Wijchenaar zich gewonnen.

Voor wie het verhaal al kende is helder dat ik bepaalde elementen niet heb verteld, en er lokale informatie aan heb toegevoegd wat elders niet in de media te lezen was. Door het hele stuk heen zijn toontjes verwerkt, van "dorpje" tot "gespot". Maar de kracht zat juist in de titel: "In Wijchen weer schietincident politie!".

Ik noem het een schietincident, wat heel wat meer impliceert dan waarschuwingsschoten. Maar ja, er is feitelijk geschoten, daar kan ik niets aan veranderen... Ik koppel dit direct aan de politie, wat ze niet bepaald in het zonnetje zet. Doordat ik "weer" in mijn titel gebruik hint ik naar de reeks incidenten die de afgelopen tijd het nieuws hebben gehaald, en soms zelfs hebben beheerst. "Het is de zoveelste keer". En mijn uitroepteken doet vermoeden "dat ik het zat ben!" en raakt het bijna aan het activistische.

Dit nieuwsbericht is alles behalve mijn bloggende meesterwerk, maar het laat wel zien hoe ik als schrijver controle heb over wat ik schrijf, wat ik wil dat de lezer ontvangt, en hoe. Wat je schept is jouw werk, je signatuur is er zelfs onbewust in verwerkt en het ademt jou. Nu is het bereik van mijn blog niet zo groot als dat van de NOS, dus ligt er bij jullie een nog grotere verantwoordelijkheid om hier bewust en overwogen mee om te gaan. Keuzes. Woordkeuzes. Alles bepaalende woordkeuzes.

 

Om het evidente verschil in boodschap te illustreren lees je hieronder de koppen van de Telegraaf, Omroep Gelderland en politie:

Politie schiet na grote vechtpartij Wijchen

Politie lost schoten bij aanhouding in Wijchen na massale vechtpartij

Drie verdachten aangehouden voor openlijke geweldpleging

De Telegraaf haalt een leuke truc uit. Hier wordt het schietincident direct gekoppeld aan de vechtpartij alsof het elkaar opvolgde en dat het schieten na het vechten is gebeurd. Dat klopt, aan die feiten kun je niets afdoen. Maar hier wordt het onderdeel van de aanhouding ertussenuit gelaten, wat natuurlijk de directe aanleiding van de schoten was, en dus een scheve registratie van de werkelijkheid is. Maar ja, ze zeggen niets incorrects, het klinkt spectaculairder en dat verkoopt beter.

Omroep Gelderland heeft het redelijk neutraal weergegeven. De politie heeft bij de aanhouding van de derde verdachte waarschuwingsschoten gelost. En dat gebeurde na de vechtpartij. Niet al te veel op aan te merken, vlees noch vis.

De politie richt zich in de kop op de 3 boeven, niet op eigen handelen. Verstandig vanuit hun perspectief, zeker in het huidige explosieve klimaat. En juist het verhaal van de politie laat zien hoe ver de boodschappen uit elkaar liggen, terwijl ze dezelfde feiten beschrijven. Spectaculair, neutraal en geminimaliseerd door woordkeuzes.

Beeldkeuzes

Ook het gebruik van afbeeldingen is een krachtige tool. Ik hoop dat de door mij gebruikte afbeeldingen boekdelen spreken. Of dacht u dat dit de meest sympathieke foto van Godfroid was die ik kon vinden? Keuzes. Beeldkeuzes. Alles bepalende beeldkeuzes.

 
 
Het is de toon die de muziek maakt

Beste David Jan Godfroid,

Met dit bericht, een verlengstuk van mijn eerdere blog, hoop ik dat duidelijk is dat uw opmerking slechts feiten weer te geven niet staande blijft na mijn uitgebreide uitleg. Ik vraag u dan ook bij deze of we het eens kunnen zijn dat de toon inderdaad de muziek maakt?

Van daaruit kunnen we weer verder werken, want ook de rest van uw reactie verdient een respons. Daar ben ik dan ook al mee in de weer, dit was slechts een zijsprongetje. Het voorbeeld van Wijchen echter, was zo overduidelijk dat ik deze kans niet voorbij wilde laten gaan in ons gesprek. Want dat is hoe ik het ervaar, een gesprek wat wij voeren, een dialoog. En dat waardeer ik. Mocht u er na mijn uitleg nog niets van snappen wat ik probeer uit te leggen, gewoon zeggen, ik ben geduldig. Als u het pertinent met me oneens bent, gooi het eruit. Zo lang als we ook luisteren naar elkaar kunnen we er alleen maar van groeien.

Geniet van de avond,
De Grijze Duif

donderdag 16 juli 2015

Het MH17-monument en de denigrerende toon van David Jan Godfroid (NOS)


Het gebeurt niet vaak dat een journalist reageert op een van mijn berichten op Twitter. Maar vandaag had ik de eer dat David Jan Godfroid van de NOS dat wel deed. Naar aanleiding van een NOS bericht over een op te richten MH17-monument in Grabovo, Oekraïne, zei ik dat ik de toon van de journalist denigrerend en verwerpelijk vond. Hierop volgde zijn reactie: "Welke denigrerende toon precies?". En dit kan ik waarderen, dus licht ik dit graag toe. Dit doe ik door in te gaan op de vrijheid van woordkeuze voor een journalist en een tweetal artikelen over het MH17-monument.

Beste David Jan Godfroid, Ik verwacht geen nieuw NOS-artikel als reactie op mijn beklag, maar een reactie onder dit blog, via Twitter of zelfs een Longtweet zou zeer worden gewaardeerd. Wellicht vind u dat ik helemaal fout denk en heeft u valide argumenten om mijn denkbeeld te veranderen. Enige verdere interactie zou mogelijk vruchtbaar kunnen zijn.

Het is de toon die de muziek maakt

Oekraïne is al geruime tijd het toneel van een geopolitiek schaakspel tussen "Oost" en "West", de koude oorlog opgewarmd tot een laaiend vuur. Dit gebeurt natuurlijk niet door een rechtstreekse confrontatie tussen de Verenigde Staten en Rusland, maar dat gaat via de zogenaamde proxies. De NAVO steunt het westers georiënteerde Kiev en Rusland steunt de separatisten in het oosten van Oekraïne. En de omschrijving van die laatste groep is een duidelijk voorbeeld van hoe woordkeuze van de media bepalend is voor de beeldvorming van de burger.

De  Oost-Oekraïense regio's Donetsk en Loehansk hebben samen 6,5 miljoen inwoners. In mei van 2014 werd daar een referendum gehouden over de onafhankelijkheid van Oekraïne en aansluiting bij Rusland. Volgens de separatisten heeft 89 procent in Donetsk en 96 procent in Loehansk in een referendum voor afscheiding van Oekraïne gestemd. Dit werd niet geaccepteerd door de regering in Kiev en tot op de dag van vandaag wordt daarover een bloedige strijd gevoerd. De woordkeuze om deze "separatisten" te omschrijven is divers.

De ene keer worden het gewoonweg "separatisten" genoemd, alhoewel "Pro-Russische separatisten" vaak de voorkeur geniet. Dat laatste is in mijn ogen vrij opmerkelijk als je beseft dat de regering in Kiev zelden tot nooit de "Pro-Navo regering in Kiev" wordt genoemd. De geopolitieke voorkeur wordt dus niet consequent toegevoegd, maar vooral als bijvoeglijk naamwoord aan de tegenstanders van het Westen vastgeplakt.

Nu wordt niet altijd het woord "separatisten" gebruikt. "Rebellen" is ook een term die met grote regelmaat wordt gebruikt. Maar waar een separatist nog gezien kan worden als een persoon die zich ergens van wil afscheiden met mogelijk een nobele ideologie heeft een "rebel" al direct een negatieve connotatie. Een rebel is recalcitrant, tegendraads, opstandig en niet goed voor stabiliteit en rust. Dus "Pro-Russische rebellen" betekent niet veel goeds...

Waar "Pro-Rusland" zich nog richt op ideologie, is een veel gebruikte term in het Engels "Russian backed separatists", wat "hands-on" inmenging van Rusland impliceert. Het "regime" in Kiev weet het nog bonter te maken, en noemt de separatisten botweg "terroristen".

En hier kunt u zien dat ik het principe van woordkeuze zelf ook toepas, want het "regime" of de "regering" in Kiev komt behoorlijk anders binnen bij de ontvanger van de boodschap. En of het gebruikte woord nu goed of fout is, dat is niet eens belangrijk in deze. Wat ik ermee wil duidelijk maken is dat de journalist verantwoordelijk is voor de woordkeuze, omdat dit van groot belang is voor de lezers. Het is een van de belangrijkste tools die een journalist heeft: woordkeuze.


Feest bij het Algemeen Dagblad

Mogelijk komt mijn afkeurende houding over de toon van Godfroid doordat ik eerst een artikel over ditzelfde onderwerp van het AD had gelezen. Hierin wordt het beeld geschapen van een openhartige en uiterst menselijke Burgemeester Vladimir Berezjnoj, die Nederlanders uitnodigt om daar naartoe te komen en zelf actief meewerkt bij het oprichten van het MH17-monument, ondanks de beperkte financiële middelen. Woordkeuzes als "'Wij willen alles doen om ze te helpen", "Zelf schep ter hand", "hoogstpersoonlijk" en "Ik heb ook gevoelens" dragen bij aan het positieve gevoel wat ik kreeg over het op te richten monument en de effort die erin wordt gestoken. Lof voor de lokale bevolking die, zoals het artikel beschrijft, die het monument betalen.

Minachting bij de NOS

Na het AD artikel las ik de berichtgeving van de NOS, van correspondent David Jan Godfroid. Alleen al de titel liet mijn alarmbellen rinkelen. "Grabovo bouwt nog snel monument voor herdenking MH17". "Nog snel"? Dit schepte bij mij direct een beeld van een afgeraffelde taak. Iets wat niet echt van belang is en geen waarde heeft, maar als verplichting toch nog maar even op het laatste moment is uitgevoerd. Het kwam bij mij binnen als weinig respectvol naar de familie van en de slachtoffers zelf. Ik vroeg me direct af waarom er niet simpelweg gebruik was gemaakt van de kop "Grabovo bouwt monument voor herdenking MH17".

Het artikel lezende werd mijn eerste gevoel bevestigd. Wellicht ben ik een zeurpiet, maar voor mij zit de duivel in de details. Zo staat er direct in de eerste zin: "Een waterpas, een troffel, wat betonnen platen". "Wat" betonnen platen? Waarom niet gewoonweg "betonnen platen"? Het gebruikte woord "wat" staat hier voor weinig, een paar, niet veel, ofwel niet van betekenis, waardeloos. En ook al is dat van de journalist niet zo bedoeld, dat is wel het beeld wat het in me oproept.

En dat woord "wat" komt in het korte item nogmaals terug. Nu bij het omschrijven van het te maken monument. "De burgemeester van het dorp, Vladimir Berezjnoi, vindt dat een herdenking onmogelijk is zonder monument op het heuveltje. Heel bijzonder zal het niet worden, want Grabovo heeft weinig te besteden. Wat graniet, marmer en een tekst."

"Wat graniet, marmer..."

Maar in deze alinea gaat het kleineren door. Ook al kan het zijn dat hier de waarheid wordt gesproken over het dorp en haar inwoners, het is de toon die de muziek maakt...

"Heel bijzonder zal het niet worden, want Grabovo heeft weinig te besteden."

Het spijt me zeer David Jan Godfroid, maar het feit dat de mensen van dit dorp hun beperkt financiële middelen bij elkaar hebben gebracht om überhaupt een MH17-monument op te richten is lovenswaardig. Al hadden ze een kruis van tweedehands hout geslagen en daarop met stift een tekst geschreven dan was dat in mijn beleving al bijzonder geweest. Het gaat er namelijk niet om of het een groot, duur of opzichtig monument wordt, dat is volledig ondergeschikt aan het idee dat dit monument, zonder steun vanuit Nederland, vanuit het hart van de mensen komt. En dat beste David Jan, dát is pas bijzonder... Uit het hart...

Dat Nederland niet heeft bijgedragen, ondanks de wens vanuit Grabovo, wordt niet verwerkt in het geschreven stuk, wel in het bijbehorende filmpje. Een gemiste kans om de (ontbrekende) rol van Nederland bij het oprichten van dit monument onder de aandacht van jullie lezers te brengen. Zonde...

Ook het volgende citaat van de burgemeester draagt bij aan de gecreëerde discutabele reputatie van de man en zijn burgers. "Ik weet nog niet wat erop komt te staan". Ik besef me dat dit de eigen woorden zijn van Berezjnoi, maar in het totaal plaatje draagt het slechts bij aan een negatief imago. Hij geeft duidelijk aan dat de verantwoordelijkheid hiervoor bij anderen ligt, maar het komt over alsof de man de boel niet goed op orde heeft, net zoals het "nog snel" bouwen van het monument. Of moet ik zeggen monumentje?

Want nadat tweemaal het woord "heuveltje" is gevallen verandert het monument uit de titel ineens in "monumentje". Ook dit verkleinwoord draagt weer bij aan de denigrerende toon die ik filter uit het artikel. Verkleinwoorden kunnen veel kracht met zich meebrengen...

De afsluitende alinea draagt wederom bij aan een imago van slechte organisatie en planning, want er wordt ineens in twijfel getrokken of het wel op tijd af zal komen. Was daar bij journalist Godfroid dan enige twijfel over? Immers betrof het slechts een monumenTJE, waar toch wel met 6 man aan werd gewerkt?!

Al met al was de smaak van dit artikel bitter, in tegenstelling tot de lofzang van het AD. Woordkeuzes worden gemaakt door de journalist. De woorden die David Jan Godfroid gebruikte vind ik verwerpelijk door de denigrerende toon. Als ik het verkeerd heb opgevat, het anders was bedoeld of er een andere reden is waarom mijn beklag niet gepast is, dan verneem ik dat graag.

PS het "monumentje" is al af, een dag voor de herdenking...

,,In herinnering van 298 overledenen. Onschuldige slachtoffers van de burgeroorlog''.
AD